Retour au sommaire: examen des titres des collaborateurs. Semble relance d'un troisième coñotivisme. Celui de 1956 n'était qu'un réchauffé du montage Wiener dès 1945, (que ce leader mena à sa disparition: il exigeait qu'on lui décrive la psychologie, représentée par un freudouille, en termes de ses mathématiques imaginaires. Visitant le Sainte Beaume, il se révéla platonico-hétageliste! "Sans intérêt, nous avions vu tous les tableaux!" Appliquez à Versailles !
        Que manqua à ces effrayés, (par l'apparition de l'ordinateur) ? une vraie philosophie, ("Le Monde de l'Intelligence" embauche Rit-Coeur, réplique française des pasteurs allemands auto-promus philosophes, (conduits par Hetagel auteur d'une vie du joKriss).
         "Vrais philosophes" ? Kant et Schopenhauer qui ont flairé la relativité 80, (QUATRE-VINGT), ans avant Einstein.

            Attention au changement: nous prétendons explorer le dernier continent inconnu, le cerveau. Toute exploration exige des cadavres, mais quel genre de mort recherche le cerveau? facile à trouver en listant les pionniers,  (Rien de tel dans la freudouilleet la Cancannerie, qui virent le coté moni: alors que Charcot et Janet soignaient les malades sérieux, Breuer et Freud visèrent les filles de banquiers. Triomphe assuré sans compétence exigée. Je vais régler ce compte personnel.  
            L'année de la création du deuxième cognotivisme, (1956), je rentrais à la World Trade avec l'idée de résoudre le puzzle de Turing. Je vécus dans la mystique, 'L'ordinateur remplacera tout, comptable, médecin, prof..." Comique! Le PDG, ex-farmer-boy, (champion de la vente des tarrares et mince-betteraves), effrayé par l'Ordinateur avant tout le monde, Watson,déclara dès 1943,: "Deux ou trois ordinateurs suffiront pour tous les calculs au monde!" Le DoD, (armée-air-mer) sauva IBM en le poussant au cul. Watson masqua son ignorance en créant des "IBM-Fellows". Je vécus donc à cote d'Emile Borel, le grand mathématicien, mort avant d'avoir compris ce qu'on lui demandait en retour. Je n'insistai pas dans ce milieu qui déclarait: "Si quelqu'un trouve, il a intérêt à nous l'apporter!"

        Ce qui manque à ces "groupes soudés"? Un principe: "Une idée naît dans un seul cerveau". Logique: toutes les connaissances étant venues de la "philosophie" (au sens du "philosopher" Newton"), il faut un leader qui reprend la main en cas de défaillance ou déviance. Un des nombreux traits communs du vrai philosophe avec le Directeur Général, (je donne ma parole de "philo-manager"). Donc, logique de rechercher ce poste, de voir l'entreprise comme mine d'or pour la formation philosophique. C'est la formation, (organigramme), que je cherche dans une revue généraliste.
        Edito: je remplacerais, « de quelle façon notre intelligence peut-elle se consigner dans la matérialité organique du cerveau » par citation de Wittgenstein, (un super-exemple de vrai philosophe!) Il y a 100 ans il prévint : « Lorsque vous connaîtrez tout du cerveau, vous ne saurez rien de l'esprit. » Il procura aux entreprises les fameuses "tables de décision de décidées", le modèle de la formule rendant les machines "intelligentes", l'algorithme qui permit à Big Blue de triompher aux échecs. Déduction: une conscience artificielle, (page 39), réduite à cette logique, serait terriblement pur-hautaine, pas genre "problem-solver" de nouveaux problèmes.
        Voyons «découvrir notre intelligence, ne serait-ce pas apprendre à maîtriser le déploiement d'une pensée pratique?" (définition de "pratique", please? C'est créer des "tables de décision de décidées" ? Rôle du pratique dans la création des "génies". Moi, je désire une "philosophie du technique" et je sélecte mes philosophes par la méthode GEMINI, mais je contrôle en demandant de construire une usine en Centre-Afrique, totalement seul. Winners? Poincaré, Wittgenstein, Comte, Popper, Newton, Bachelard,... Mais a-t-on besoin d'un super-cerveau, alors que Newton n'utilisait que le quart du sien?

        Le problème de l'intelligence devrait commencer par comprendre les "génies". Meilleure proposition à ce jour. "...

        Ce qui suppose que Columbia puisse changer ses tuiles en vol. Je préfère l'idée que les "génies" refusent le dressage et se forment une mentalité ad hoc, (probablement, le cas des "late-talkers", je suis le cas rare de ce cas très rare!) Dans ce cas, la CuniCuliCulture en BabelBanlieues doivent les produire par milliers. Principe: "Lorsque la Nature réussit un être, elle le multiplie par milliards, (virus), par millions (lapins)". Alors où sont les petits Einstein, créé par milliers? Dans les banlieues ?

        Page six : « notre cerveau en train d'évoluer » de toutes façons je serais mort et le système solaire aura explosé. Je pense plus utile d'utiliser celui que je possède.
        Page 7: « Lire dans les pensées...". Souvenirs de mon initiation dans tribus perdues de Centrafrique, (1953): je suis persuadé que l'homme a hérité de ce don de ses ancêtres animaux, capacité réduite à transmissions simples : "danger-ennemi, bête-arrive..." Le langage l'a fait disparaître rapidement. je pense que le « sixième sens » vient du même phénomène.
         Quant à prévoir les événements, phénomène que l'on m'attribue depuis longtemps, je pense que c'est un appel, un recours aux structures emmagasinées par, (déduites de), chaque expérience personnelle.
        Quoi encore ? Neuf pages de tests préparant à un examen d'embauche. Quatre pages d'ADIXMIL pour m'enseigner chinois. Une seule page pour le bicaméralisme, aussi important que le chip, terminant : « la réalité est plus complexe, dans la mesure où les deux parties du cerveau fonctionnent toujours de concert. » Y'a des milions de câbles dans le Callosus!
        Donc deviner l'accord passé entre nos deux lobbyistes

        Ce que j'aurais peut-être trouvé en 1949, arrivant à la conclusion que le cerveau droit conserve les règles de la tribu mais reste intransigeant sur ce qu'il considère conditions de survie. Car il faut prendre sa "décision" en une demi-seconde, (c'est mon interprétation du phénomène découvert par Libet).
        Résoudre le problème apparu après ma découverte du rôle du cerveau silencieux, selon règle: "Résoudre un grand problème  prépare  à résoudre un plus grand problème, (Popper), pas seulement et je complète

"il prépare surtout à voir un problème inaperçu

        En vrai philosophe, je suis parti sur ce problème suivant : « Comment programmer ce cerveau mystérieux?" Comme mon prof de psycho m'avait déclaré en cours le type le plus distrait jamais vu, (mais il ne connaissait pas Newton!), je redoutais de conduire. J'occupais donc ma pensée à résoudre tous les problèmes possibles sur la route.

Ce qui m'a sauvé la vie, (pour avoir respecté le délai Libet) alors que dans les mêmes conditions ma marraine fut tuée sur le coup, (elle réfléchit plus d'une demi-seconde). Puis j'évitai d'écraser un gosse. Je m'étonne que Freudy, le grand "génie, (selon affirmation d'un psy que je traitai de "spycouille", (indirectement!) et qui me délivra, pour grande circulation, un certif de "papanoïa" se croyant "prosopien". Je vais régler tout ça). Donc,Freudy répétait, (et sa pisseuse montedorienne ressassait): "Son père lui avait mis dans la tête..." Next step,  logique: "Comment il le fit? essayez donc!"

        Seconde réussite: Ma distraction provenant d'une prosopamnésie,

je dédiai 5000 heures à la corriger, (mais refusant de "guérir" par peur de devenir "normal"

      Avec une découverte intéressante: seules une dizaine d'heures furent utiles, parce que réunissant les conditions. Par exemple lorsque ma prof de dessins fut agacée par mes questions, (logiques pour moi, idiotes pour elle), me colla au mur devant le portrait du saint Jude visible au Louvre. Je passai quatre heures à serrer les dents au milieu de personnes qui avaient déjà exposé. Je pus reproduire le Jude, de mémoire, une semaine après. Donc l'expression "cerveau droit, cerveau de l'émoi » devient "cerveau programmable par l'émoi". Evidemment lorsque Verstichel décrocha le prix de la prosopagnosie française, je protestai. Article remarqué par le département psy de Harvard, (évident, à la seule vue de leur portail!) D'ailleurs ils m'ont demandé de collaborer.

        Tenant à le faire en vrai philosophe, me rappelant que leur grand philosophe et psychologue, William James, envoya son premier article, (sur le pragmatisme, tiens une "philosophie du pratique", prête il y a 150 ans ?), à "la Revue Philosophique de France", (1955), je tiens à renvoyer la balle.

Donc j'ai passé mes vacances à vivisecter les «philosophes» présentés dans les revues cet été, (et leurs présentateurs!). Une manière d'établir mon droit à l'ouvrir, au moment où les penseurs américains traitent nos sorbonicosophes de farceurs, (taper "FRENCH BASHING philosophes" sur GOOGLE ou semblables). Il me reste à lécher freudouille et marxouille.

          Je désire surtout boucher un trou en philosophie par création d'une "philosophie de l'aNormal", en incluant ceux que les psys évitent car

"pour expliquer le cerveau de Vinci, il faut un Léonard"

Pas un fricard!

        Conclusion:  dans "Le Monde des l'Intelligence", pas un grand progrès sur les "coñotivistes" précédents, enferrés dans le cul-de-sac : « pensera, pensera pas » alors qu'il fallait dépasser le problème et placer l'ordinateur dans une suite, (moi, je dis "pagode", texte régulièrement classé par les motors premier en tête sur des millions de "papers") :

L'écriture, (Vrais grecs), et le papier, (à la Renaissance), imposèrent un changement dans notre manière d'utiliser notre cerveau; mais l'ordinateur fera 100 fois plus!